1945年，丘吉尔、斯大林与杜鲁门等人在伊朗雅尔塔会谈正欢，规划战后世界格局之际，远隔万里的伦敦却突传惊人消息，如晴天霹雳。

1945年英国首相大选中，尽管丘吉尔领导英国赢得二战，但民众却选择了相对低调的工党领袖艾德礼，未继续支持丘吉尔。

消息一至，斯大林即刻讥讽丘吉尔道：丘吉尔先生，你率众获胜，却被民众罢黜，反观我，何人胆敢如此对我？

丘吉尔听后，只得强装镇定道：“伟大的民族，往往倾向于遗忘曾经的恩情。”

那么，英国人民罢免丘吉尔，是否真就意味着他们忘恩负义？

不，英国人民之所以将丘吉尔选下台，是因为他将英国的资源几乎耗尽，导致国家财政困窘。

【英国人眼中的丘吉尔】

今人观之，昔时英国人之抉择颇为离奇，毕竟丘吉尔乃抗击法西斯之英雄，且为历经风霜的老革命家。

若非他坚决抵抗，英伦三岛恐怕早已沦为纳粹德国西部的一个省份。

不选现成的英雄人物，而偏要挑个无功绩也无品德的艾德礼，这显然不是一个明智的决定，无论如何都说不通。

然而，对于当时的英国民众而言，情况却截然相反。

丘吉尔绝非英雄，实则是个不折不扣的败家子。英国赢得二战非但非辉煌成就，仅是帝国末路余晖，这一切皆归咎于丘吉尔。

为何英国民众会有此想法？

战争爆发前夕，丘吉尔接管了一个疆域辽阔的日不落帝国，其面积高达3300万平方公里。

战争结束后，审视四周，还能见到什么留存？

在澳洲、新西兰及澳大利亚这些自治领，因其文化同源，见昔日宗主国势力衰退，便转而依附新兴强国美国。

在非洲，美苏的鼓动促使殖民地独立运动蓬勃发展，使得英国的统治地位变得岌岌可危。

在亚洲，被誉为女王皇冠明珠的印度已明确宣告，将于1947年摆脱英国统治，实现国家独立。

在中国南方及东南亚这些半殖民地地区，仅次于印度受影响，英国统治遭日本冲击而瓦解，最终让旁观争斗的美国得以坐收其利。

在美洲，罗斯福依据《租借法案》使英国几乎让出了所有军事基地，就连一贯忠诚的加拿大，也倾向美国，暗中示好。

英国历代先祖历经数百年征战所得的广袤国土，如今却似落花流水般即将逝去，这究竟是谁的责任？

在英国民众眼中，丘吉尔所犯的过错极为严重。

【二战就不该打】

你可能会认为，所有行动皆源于反抗法西斯，旨在确保英国人民的生命与财产安全得到有力捍卫。

但英国民众，尤其是上层社会，对此持不同见解，他们认为二战本不应爆发。

众人皆知，二战爆发前夕，英国推行了一项声名狼藉的绥靖政策。

其内容旨在牺牲欧洲各国利益，纵容德国扩张，意图引导其对抗社会主义苏联，让两者相互争斗。

从道德角度出发，我们完全有理由严厉谴责英国采取的绥靖政策。

但从国家利益角度出发，绥靖政策实为英国当时的最优选项。

需明确的是，英国统治阶级对共产主义的憎恶，相较于法西斯主义，有过之而无不及。

若条件允许，英国迫切期望即刻登陆苏联，以消除那个碍眼的红色政权，展现其对局势的强烈干预意愿。

然而英国无能为力，苏联颇为幸运，于建国之际恰逢欧洲列强刚结束第一次世界大战，局势动荡，为其提供了发展空间。

双方均元气受损，筋疲力竭，无力过多干涉苏联，从而使得他能在各方势力的缝隙中勉强存活。

相反，若苏维埃政权战前已建立，必将迅速遭西方列强摧毁，难以立足。

第一次世界大战后，英国虽取得胜利，但损失极为严重，可谓元气大伤。

那是凭借英国累积数百年的深厚底蕴，最终赢得的胜利。

为赢得胜利，英国向殖民地妥协，赋予其权力以换取支持，此举却为未来的崩溃种下了隐患。

再者，战争期间肆无忌惮的货币增发，致使沿用了数百年的金本位体系变得岌岌可危。

反观美国这一竞争对手，在此期间大获其利，不仅跃居世界黄金储备首位，还让欧洲各国背负上了巨额债务。

总而言之，当前的英国已如外强中干的纸老虎，实力虚弱，无法再发动有力的攻击。

让一位八旬老者，骨骼咯咯作响，去参加擂台赛，必然无法承受，需由一个年轻力壮的小伙子代为出战。

因此，那些在欧洲大陆擅长离岸平衡策略千年的老牌贵族，才会对希特勒的崛起采取放任态度，任其发展壮大。

当时，英国贵族阶层普遍将镇压共产主义的希望，寄托于希特勒肩上，视其为承担此重任的关键人物。

你很难想象他们对希特勒抱有的好感程度之深。

需明了，即便两国交战之际，那些绥靖主义者仍在国内积极为纳粹德国辩护与声援。

相较于英国上议院中的妥协派，丘吉尔的态度倒显得颇为固执，带有一定的教条主义色彩。

数百年来，英国对欧洲大陆采取均衡策略，强者则抑之，弱者则附之，维持着一种力量的平衡。

旨在阻止欧洲大陆形成统一政权，从而确保英伦三岛的安全不受威胁。

这套沿用了上千年的政策，在丘吉尔等人看来，竟被奉为不可撼动的神圣教条。

然而，时过境迁，当前欧洲大陆的局势已与昔日大相径庭。

英国现今表象强大实则虚弱，已无力维持平衡状态。

即便英国倾尽全力，亲自将希特勒制服，但最终又能收获何种成果？

德国当时经济状况窘迫，若希特勒手头宽裕，他又何必走上抢劫之路？经济困境迫使他采取了极端行动。

而你英国，将会倾尽最后之力，扮演国际上的无私援助者，为欧洲人竭尽全力，如同活雷锋一般。

这是否值得？或许，不如任由纳粹德国壮大，使其与苏联形成两强对抗的局面，或许更为妥当。

张伯伦政府的真正失误不在于采取绥靖政策，而在于该政策执行得不够坚决彻底。

他既推行绥靖政策，纵容希特勒势力扩张，又受传统思维束缚，在两种策略间徘徊不定，难以做出决断。

希特勒侵袭波兰并征服法国之际，英国无法再置身事外，毅然站在了德国的对立面，成为了首个公开对抗德国的国家。

若坚持离岸平衡，初时便应遏制希特勒；若选择绥靖，则应贯彻到底。如今这般半途而废，又有何意义？

事实上，根据目前已公开的资料表明。

希特勒在决裂前，持续尝试与英国接触，期望英德能和平共存，共同管理世界事务。

德国承诺不破坏英国的殖民地结构，同时要求英国不阻挠其统一欧洲的进程。

这能信吗？要知道，希特勒以往可屡次对英国撒谎欺骗！

值得信赖。

希特勒亟需的是西欧市场与苏联资源。对他来说，这两者是至关重要的，市场能拓展势力，资源则能支撑战争机器的持续运转。

当然，英国也具备这些因素，但其殖民地远离本土。德国陆军最强，非海军。它不可能用自己之短处，去攻击英国之长处吧？

因此，希特勒首要攻击的目标是陆地上的苏联，他怎会无故去招惹英国？

对于英国贵族而言，将天下划分为两部分的提议，完全在他们的接受范围之内。

英国当前局势如何，自己难道不清楚吗？能维护既得利益已属不易，欧洲是否平衡，已无暇顾及。

或许你认为，反对法西斯是正义之举，纳粹政权邪恶无比，因此，推翻希特勒的统治是责无旁贷的使命。

但这些高端响亮的口号，对英国人而言究竟意味着什么？

大英帝国一贯唯利是图，其行事准则中从无主义可言，唯有利益二字是其永恒的追求与驱动力。

希特勒杀害了600万犹太人，而英国的行为也不容小觑。各方均非无辜，再谈仁义道德、天理良知，岂不是荒谬至极？

直接谈及利益，是否更为务实？

总而言之，英国贵族认为，第二次世界大战本不必参与。他们只追求帝国的荣光，不屑于丘吉尔的哀愁与辛劳。

【丘吉尔错了吗？】

丘吉尔持不同见解，他认为德国若统一欧洲，将危及英国存亡，因此必须坚持彻底打压的立场。

对于打压德国所需承担的代价，丘吉尔称，鉴于英国实力雄厚，他并未对此进行过多考量。

英国长久以来秉持的大陆制衡、离岸平衡策略，其惯性思维在英国国内依然拥有相当的支持者。

波兰遭入侵的消息迅速触动了粉丝们的敏感神经，引起了他们的强烈反应。

丘吉尔顺势而为，成功取代了坚持绥靖政策的张伯伦，登上了英国首相的宝座，掌握了国家的最高权力。

绥靖政策与离岸平衡政策在英国各有拥趸，双方各执一词，互不相让，均无法说服对方接受自己的观点。

这两个政策的反复无常，最终成为了英国最大的悲哀所在。

英丘吉尔实施离岸政策上台后，英德关系迅速恶化，双方反目成仇变得几乎不可避免。

这局面既非绥靖派所愿，也非希特勒所期望，他始终主攻苏联，认为与英国同时作战并无益处。

若双方需求相符，英国若能迅速转向与希特勒求和，并将攻击目标转向苏联，大英帝国仍具广阔的发展潜力。

或许有人认为，任由希特勒征服欧洲，大英帝国迟早沦陷，早战早决。但丘吉尔选择与希特勒宣战，正是基于长痛不如短痛的考量，此举无疑正确。

事实并非如此，大英帝国最终衰败的两大推手，一是东侧的苏联，另一则是西面的美国。

若希特勒侵袭苏联，将可能导致三种后果。

一个是希特勒战败后，苏联发起反攻，成功推进至德国，实现了欧洲部分地区的统一。

鉴于资本主义国家对共产党的忌惮，若此景成真，美国又哪有余暇去谋划对付英国？

面对共产主义的兴起，众人被迫团结在老霸主周围，共同抵御共产主义的影响与渗透。

另一种设想是，希特勒若能战胜苏联，进而实现欧洲的统一。

因此，德国将会成为一个在陆地上拥有无比强大军事力量的国家。

一个强大的统一军事国家，无疑是海洋国家的巨大威胁，届时全球或将形成三足鼎立的局势。

面对曹魏的强大势力，吴国与蜀国唯有携手合作，结成同盟，方能共御外敌。

此情境下，英国亦能将美国拉入同盟，因美国不会坐视英国覆灭，否则自身恐将步其后尘。

并且他必须安抚英国，以免其效仿法国采取消极态度，选择不作为。

第三种情形是希特勒与斯大林双方均遭受重创，此结果同样极为理想。

因此，英德之间的敌对关系，无疑是英国在过去数百年中所犯下的最为严重的战略失误。

当时英国人已陷入狂热，无暇多想，满心认为德国打破了欧陆均势，危及英国存亡，故必须毅然压制。

德国尚未进攻苏联时，他的打压行动反令自己陷入险境，最终使自身成为了德国的主要攻击目标。

我们已指出，此时的英国不过是外强中干，根本无力承受如此重压。

最终，无奈之举是出售美洲的军事基地，以换取美国的二手军舰，这交易如同大打折扣的清仓销售，损失惨重。

1945年，英国作为战胜国结束了第二次世界大战，但随后英国民众审视国家状况时，猛然发现局势堪忧。

我这实际上哪里是所谓的战胜国，分明就是遭受损失最大的战败国！

二战的胜利，并非帝国重振旗鼓，而是其最后的光辉闪耀，标志着帝国盛世的终结。

二战结束后，美国主导了西欧，而苏联则掌控了东欧，导致欧洲大陆形成了两大强权并立的局面。

此外，这两个霸权国家还将目标转向大英帝国，广泛声援各地的殖民地独立运动，企图削弱其势力范围。

这个结果与希特勒掌权相比，也并未好太多。两者都带来了不良的影响和后果，情况同样不容乐观。

英国最终换来了什么？他们在付出如此巨大代价之后，究竟收获了何种成果？

除了一个战胜国的虚名，以及丘吉尔留下的不朽声誉，实际上并未获得任何实质性成果。

因此，断言丘吉尔非带领英国赢得二战的英雄，而视其为英国史上最大罪人，这一观点并不准确。

由于他做出的错误决策，最终将局势推向了对英国极为不利的境地。

他此生最伟大的成就，在于将昔日高高在上的大英帝国，从世界霸主之位拉下，转变为紧随美国之后的从属国。

友谊与敌意皆非永恒，唯有利益恒久不变。世间无恒定之友，亦无恒定之敌，唯利益所在，方为长久之道。

英国在国际舞台上素以机智多变闻名，其外交手段灵活多变，堪称罕见。

他们凭借祖传绝技，自英伦三岛启程，历经数百年征伐，最终缔造了史上版图最广的日不落帝国。

未曾料到，最终竟失手于丘吉尔这位不善变通、固执己见之人，实在令人扼腕。

英国或可喻为善泳者却溺于水，此言大抵道出了其处境，即在擅长的领域却遭遇了意外的困境。